Kommunismus

3. leicht überarbeitete Auflag

»Kommunismus.« ist für alle da. Einsteigerinnen und solche, die schon immer an diesem verflixten Fetischkapitel verzweifelt sind.

Wie lässt es sich – jetzt! – fünfzehn Jahre nach dem Ende der Geschichte über das Ende der Vorgeschichte, über Kommunismus schreiben, ohne der Lächerlichkeit eines ohnmächtigen Pathos zu verfallen? Kritische Kritik + Negation der Negation? Aber: sollte sich der Kommunismus auf übelgelaunte Negation beschränken, ohne Traum und Sexappeal? Es bedarf einer kinderleichten Sprache um ein kommunistisches Begehren zu erfinden. »Den Kommunismus machen: das kann ja wohl nicht so schwer sein.«

KOMMUNISMUS ist für alle da. Einsteigerinnen und solche, die schon immer an diesem verflixten Fetischkapitel verzweifelt sind. Artisten der Negation, praktische Kritikerinnen und jene, denen das falsche Ganze einfach als zu farblos erscheint. Die kleine Geschichte erweist den Kommunismus gänzlich unzeitgemäß als das wunderlich Einfache + Schöne. Sie folgt einem kommunistischen Begehren: dass endlich alles anders wird.

In ihrem Nachwort skizziert die Autorin die historischen und theoretischen Koordinaten der Konstruktion eines kommunistischen Begehrens.

Rezensionen

"schlaues Büchlein" ver.di publik

"Die Überlegung besticht durch ihre Einfachheit: Weit mehr schon als eine Dekade nach dem "Ende der Geschichte" über Kommunismus nachdenken zu wollen, erfordert völlig neue Ausdrucksweisen. Weg vom Pathos der roten Fahnen und Barrikaden, weg vom Geschäftsordnungston der Parteien und Grüppchen und weg von der reinen Lehre der Marxexegese kann nur eine kinderleichte Sprache, so Bini Adamczak, dafür sorgen, dass die freie Assoziation der Individuen wieder denkbar, vorstellbar und wünschbar wird, um machbar zu werden. Und so ist denn die Kleine Geschichte, wie endlich alles anders wird eine theoretisch angeleitete Erzählung, die sich der Sprache eines Kinderbuchs bedient. Sie fällt damit durch jedes Raster: weder tatsächlich ein Kinderbuch, noch theoretisches Essay, weder literarische Erzählung noch historischer Abriss. In Missachtung der gängigen Genres ist Adamczak eine differenzierte Vergegenwärtigung der Fallstricke kommunistischer Gesellschaftskritik gelungen - mit Unterhaltungswert."
Gottfried Oy, Frankfurter Rundschau

"Wer über Kommunismus schreit, tut dies gemeinhin in ernstem, ja schwerwiegendem Ton. Ist ja auch kein Spaß, die ganze Sache. Bei der 'Kleinen Geschichte' ist das jedoch anders. Mehr Büchlein als Buch und grafisch aufgelockert mit Strichfrauchen wird die Geschichte des Tauschwerts und diverse Versuche seiner Abschaffung anders erzählt. In zum Teil märchenhafter Sprache, mit Prinzessinnen, sprechenden Stühlen und Menschen, denen es mit dem Kapitalismus nun aber wirklich reicht ('Abwechslung muss sein.'). Das ist hübsch, aber auch mehr als das. Weil es beim Kommunismus nicht um die wahre Lehre, sondern auch um eine Lust zum Kommunismus geht. Etwa am Schreiben und Lesen." can Frankfurt Journal 20/04

„Sie begeht nicht den Fehler von Negri/Hardt, dass sie einen Liebeskommunismus à la Franz von Assisi entwirft, der den bürgerlich-linken Intellektuellen eine Träne im Knopfloch abfordert, sie macht etwas viel Radikaleres: Sie beschreibt lediglich den Weg zum Kommunismus, nicht das Ziel, und das in einer einfachen, einer kinderleichten Sprache. (…)
Das kluge Nachwort, das man gern liest, beruhigt zudem alle, die sich vor ganz einfachen Texten ganz doll fürchten.“ – Jörg Sundermeier, intro


„...Neben dem Anspruch des Kommunismus, ein zum Kapitalismus alternatives Gesellschaftssystem zu entwerfen, wird leicht vergessen, dass der Kommunismus dem Kapitalismus entspringt - und zwar als dessen kritischer Gegenentwurf. Diese Kritik verändert sich gemeinsam mit dem Kapitalismus und darf nicht einschlafen. Kommunist zu sein, ist anachronistisch. Stattdessen gilt es, sich kritisch mit dem Kapitalismus auseinanderzusetzen. Das kapitalistische System ist schließlich noch immer nicht gerecht und daher kritikwürdig. Ungerechtigkeiten aufzeigen, erklären und über alternative Lösungen nachdenken - das ist ein hehrer Weg in die Zukunft. Adamczaks Buch appelliert an den Leser nicht wegzuschauen und zu schweigen, wenn durch eine allzu freie Marktwirtschaft Not und Elend entstehen. Adamczak wünscht sich mehr Diskussion und Offenheit im Umgang mit gesellschaftskritischen Fragen.“ Christopher Bünte, www.webcritics.de

Rezension zu: Bini Adamczak Rezension diskus: »ich hätte von dem negativ gerne einen abzug« v. Nadja Rakowitz, Peter Christoph.

Eine Antwort auf diese Rezension:

Zur kommunistischen Utopie Kollision
weiter als abschreckendes Gespenst oder endlich als begehrenswerte Möglichkeit ?
von Hubert Herfurt


Rezension auf: forum links lang


Hannes Kuch – Eine Geschichte vom Ende der Vorgeschichte. DAS ARGUMENT 268/2006

"... Der_die Leser_in lernt mit ihnen und merkt: Der Kommunismus muss gar kein kompliziertes, unverständliches Theorie-Ungetüm sein. Mensch kann ihn ganz einfach verstehen und siehe da: Es kann sogar Spaß machen!" Rosen auf den Weg gestreut . Herbst 2008.

Rezension von Werner Kossak (amazon.de) 2011

Reviews

The thought is captivating through its simplicity. To attempt to think about communism more than a decade after the “end of history” makes completely new ways of expression necessary. Far from the pathos of red flags or barricades, far from the pompousness of socialist parties and far from Marx exegesis. According to Bini Adamczak nowadays only a children’s language allows a free association of individuals to be thinkable and desirable again. “The Little Story, How Everything Will Finally Change” is a theoretical story toldin the language of a children’s book. With this it falls through every grid, not being really a children's book, or a theoretical essay, nor a literary tale or a historical abstract. In contempt of current genres Adamczak presents the many traps in which a communist critique may get caught in – with entertainment factor.

From feudalism until today: Adamczak writes about jealous princesses, chandlers, glass pearls that are exchanged for gold, displaced farmers, who have to sell their (wo)manpower in the town, about flat-iron-factories and “the big saucepan”, the state, into which all throw their money in the hope that it will be distributed justly. The competition of the factories leads to a general crisis and this becomes the centre of the story. “And that's how it’s done”: in six attempts the men and women in the flat-iron-factories try out the historic models of socialist/communist change, but have to realize quickly that they are still unhappy.

Whether it is the regulation of the market or complete socialization, the self organization of labour or its abolishment in the eyes of the humans something essential always remains unconsidered: stupid work, competition, beauraucracy, reification or the backslide behind already reached standards of life. “Attempt number 6”, the conscious decision to take everything into their own hands finally leads to a radical turn: “We will decide for ourselves, how it will continue. This is our (hi)story- and we will make it ourselves now.”

This small booklet queer to the usual political book or essay raises more questions for thze discussion about the future of social utopias and social criticism than the uncounted theoretically sound but often boring publications we know.
Gottfried Oy, Frankfurter Rundschau


Not only the fantastical language makes this book stand out but also the open and hidden references to heavy works of theory, that make you smile and with which the author juggles easily as if they were ingredients for a basic soup. Particularly the fact that the author's goal - creating a desire for change - has been achieved completelyand makes the book more than just an entertaining story.
Simon Brüggemann, OX #58

It is as Adamczak desires: the intelligently constructed children’s story provokes a desire for a better world, in which people take history into their own hands. The book is beautiful for you and your friends. And finally the clever epilogue soothes all those who are afraid of too simple texts.
Jörg Sundermeier, Intro

Exzerpt:

As soon as the people have reached the entrance to the factory the clerk sits in her place and asks them: “Would you like to work for our factory or office?” What shall they answer to that? Maybe they really don’t feel like it or they would have liked to sleep longer or having breakfast with their friends. But this they keep to themselves. Because they know that they can only have breakfast when they work. Therefore what they say is this: “Yes I want to” “Very well” says the clerk with a polite voice and continues: “The factory gives you enough money so that you can eat and drink and live and go to the cinema twice a week. But in return you have to do everything the factory tells you to do as long as you are here.” “Twice a week to the cinema…that sounds good” they think “but to do everything the factory says as long as I am here … that is ... with eight hours a day ... a third of my day and, if I want to sleep another eight hours, half of the time that I am awake. This is quite a lot for two visits to the cinema.” But what can they say now, they have already accepted and besides they are standing in the centre of the factory now. And as soon as they have closed the door behind them, the factory starts to talk to them. “Walk this way along the corridor” says the factory with a thundering voice and then: “And now walk to through the door to your right. Do you see the chair? Sit down on the chair.” Then the factory has to think for a moment before she continues: „So, what do we have here? Today onethousandandtwohundredtwentythree flat irons to be produced. And therefore you have to hammer on this nail a hundred times within one hour” “What on this stupid nail I must hammer?” asks the human disgustedly? “But why? And what is it all good for, what does it have to do with the ironing board and who wants to have them all anyway? Who needs this many ironing boards?” But the voice of the factory has already fallen silent. She has much more important things to do than to answer questions of the workers. And anyway she would probably not even know the answer herself.

[…]


„Well this wasn’t good“, think the humans, „first the capitalism has made us really unhappy and then everything went wrong all the time.” Besides, says one human loudly “we have had capitalism long enough now – 200-500 years – and that is really long enough. It is time for something new. We need a change.” „But how? “ asks another human. And there was a long silence. The humans brood and brood on the question to which they desperatly would like to know the answer.

Then suddenly the humans remember: “Communism” they call out. Is not communism the society that gets rid of all the evil that the humans suffer from in capitalism? Communism is what we need!” Yes of course“ call the others and hit their heads with their flat hands, annoyed that they didn’t think of this before. “How come we have not thought of this before?” they ask themselves.

[…]

Now, the humans already know two things: First of all they know that captitalism does not make happy and then they know that communism makes happy. Therefore they decide to start communism. But this is not that easy after all as in all of mankind’s history real communism never existed and therefore nobody has any right idea what communism really looks like. The only thing that the humans have is various vague ideas on how this communist society should look like. But if communism is the society that abolishes all evil from which the humans suffer, than the best idea of communism is the one that can get rid of most of the evil. To find out which is the best idea of communism the humans must look for the one that abolishes all the evil of capitalism, and not only a third of half of it. Without experimenting this does not work. “It is best if we simply try the ideas one after the other” say the humans. “Then we will see.” And here we go.

Revue de presse:

L’idée est séduisante par sa simplicité: Vouloir réfléchir sur le communisme plus qu’une décennie après la „fin de l’histoire“ exige de nouveaux modes d’expression. Pour en finir avec les drapeaux rouges et les barricades, les mots d’ordre du parti et des groupuscules, pour en finir avec la doctrine et l’exégèse de Marx, nous avons besoin d’une langue aussi simple que celle des enfants, dit Bini Adamczak. Elle seule est capable de rendre de nouveau pensable l’association libre des individus, la rend imaginable et désirable pour qu’elle devienne enfin réalisable. Et c’est ainsi que la « Petite Histoire comment tout va enfin changer » devient un conte théoriquement inspiré, qui emprunte sa langue aux livres d’enfants. Ainsi elle dépasse tout cadre conventionnel : ni livre d’enfant, ni essai théorique, ni conte littéraire, ni résumé historique. En ignorant les genres conventionnels Adamczak arrive de manière précise à rappeler les risques d’échecs de la critique sociale communiste – tout en nous distrayant.
Du féodalisme jusqu’à aujourd’hui: Bini Adamczak écrit sur des princesses envieuses, sur des commerçantes qui échangent des perles de verre contre de l’or, sur des paysannes pourchassées qui doivent vendre leur force de travail à la ville. Bini Adamczak nous parle de fers à repasser et de ce grand chaudron – l’état – dans lequel tout le monde jette son argent, pour que comme elles l’espèrent, il soit également redistribué. De la concurrence entre les usines émerge enfin la crise capitaliste et avec cela, le point de départ des contines suivantes. „Et c’est comme ça qu’on le fait“: En six tentatives les humaines dans leurs usines à fers à repasser passent en revue dans une euphorie enfantine les variations connues de transformations sociales vers une société communiste. Pourtant elles s’aperçoivent rapidement qu’elles restent insatisfaites.
Qu’il s’agisse de la régulation du marché par l’état jusqu’à la nationalisation complète, de l’autogestion du travail ou de son abolition ou justement du luddisme.
A chaque fois des choses essentielles à leur égard ne sont pas prises en considération : travail stupide, concurrence, bureaucratie, réification, ou régression des standards de vie acquis. Dans « l’essai No. 6 », les humaines décident consciemment de prendre les choses par la main et cela mène enfin au changement radicale : « On décide nous-même comment cela continue. Parce que c’est notre histoire – et on la fait nous-même maintenant. »
Unrast



« Ce petit bouquin est en dehors de toutes les conventions des livres militants. Il contient plus de matière à réfléchir et à débattre sur l’avenir des utopies sociales et sur la critique émancipatrice de la société que de nombreuses publications sérieuses et sèches qui débordent de références théoriques. »
Gottfried Oy, Frankfurter Rundschau

« Ce n’est pas seulement sa langue fantastique qui rend ce livre formidable, ce n’est pas seulement toutes ses petites allusions à des gros bouquins théoriques qui font rire et avec lesquels on jongle ici de manière très légère, comme s’ils étaient les ingrédients d’un plat facile à préparer. Ce qui rend ce texte formidable, c’est surtout le fait que, ici, le but annoncé est atteint: celui de réveiller un désir de changement chez les lectrices. Cela transforme la lecture de ce livre en un divertissement agréable, qui fait passer le temps plus vite. »
Simon Brüggemann, OX #58


« C’est réellement comme Bini Adamzcak le désire: cette petite histoire d’enfant qui est construite de manière adroite provoque vraiment le désir d’un monde beau, où les humain(e)s prennent leur histoire par la main. Le livre est génial pour toi et tes ami(e)s. Et l’épilogue théorique, qui est agréable à lire aussi, rassure toutes celles et ceux qui ont terriblement peur des textes trop faciles. »
Jörg Sundermeier, Intro


Extraits du livre:


Dès que les humaines arrivent à la porte de l’usine ou du bureau, il y a une fonctionnaire dans une cabine qui leurs demande : « Tu veux travailler pour notre usine ou notre bureau ? » Qu’est-ce que les humaines pourraient y répondre dans ce cas-là ? Peut-être qu’elles n’ont pas du tout envie et auraient préféré dormir un peu plus long pour enfin prendre le petit déjeuner avec leurs amies. Mais cela ells préfèrent le garder pour elles. Car elles savent qu’elles ont seulement le droit d’un petit déjeuner si elles ont travaillé. Alors elles disent : « Oui je veux. » « Très bien. » dit alors la fonctionnaire dans la cabine d’une voix polie et elle continue ainsi : « L’usine te donne assez d’argent pour que tu puisses manger et boire, te loger et aller deux fois par semaine au cinéma. Mais pour cela, il faut que tu fasses presque tout ce que l’usine te dit pendant que t’es ici. » « Aller deux fois par semaine au cinéma, c’est bien, » se disent les humaines, « mais faire presque tout ce que l’usine dit pendant que je suis ici … 8 heures par jour, ça fait un tiers de ma journée, et si je veux dormir 8 heures, ça fait la moitié du temps où je suis réveillée. Ça fait quand même un peu beaucoup pour deux cinémas par semaine. » Mais qu’est-ce qu’elles pourraient ajouter maintenant qu’elles ont déjà accepté et qu’en plus elles se trouvent déjà au milieu de l’usine ou du bureau. Et elles n’ont pas déjà fermé la porte derrière elles, que l’usine commence directement à leur parler : « Marche le long de ce couloir, » dit l’usine d’une voix sonore, « et ensuite passe par la porte là bas à droit. Tu vois la chaise. D’abord assis-toi. » Puis l’usine doit réfléchir un peu avant de continuer : « Alors qu’est-ce qu’on a là ? Aujourd’hui mille deux cents vingt-trois fers à repasser doivent être produits. Et pour cela tu dois cent fois par heure frapper sur ce clou. » « Quoi ? Je dois frapper sur ce clou débile ? » l’humaine demande révoltée. « Mais pourquoi ? ça sert à quoi ? Qu’est-ce que ça a à faire avec les fers à repasser ? Et c’est qui qui les veut tous ? Mais qui a besoin de tant de fer à repasser. Mais à ce moment là la voix de l’usine est déjà partie. Elle a beaucoup plus important à faire que de répondre aux questions des travailleuses. Et en plus elle ne connaîtrait pas la réponse elle-même.

[…]
« Bon, alors mince, ça n’a pas marché », se pensent les humaines. D'abord, le capitalisme nous a rendues toutes malheureuses et après il n’a pas arrêté de se casser la figure. « En plus », dit une autre humaine a voix haute, « maintenant ça fait vraiment assez de temps qu'on a eu le capitalisme – 200 à 500 ans, en effet – et ça suffit, là maintenant. Il est temps qu’on fasse quelque chose de nouveau. Et on doit bien changer de temps en temps. » « Mais quoi? », demande une autre humaine et là-dessus il suit un long silence. Et les humaines se creusent et se creusent la tête car elles aussi aimeraient bien avoir une réponse à cette question.
Là, tout à coup, l'idée leur revient. « Le communisme », crient-elles. « C'est le communisme qui défait tous les maux desquelles les humaines souffrent dans le capitalisme. C’est le communisme que l'on doit faire ! » « Oui, bien sur », crient alors les autres humaines en se frappant la main sur le front. Car elles s'énervent de ne pas avoir eu l'idée avant. « Mais pourquoi est-ce qu'on n’a pas eu l’idée avant? »

[…]


Maintenant les humaines savent déjà deux choses : D’abord elles savent que le capitalisme ne les rend pas heureuses et ensuite elles savent que le communisme les rend heureuses. Donc elles décident de faire le communisme. Mais ce n’est pas si facile que ça. Parce qu’il n’y a jamais eu dans l’histoire un vrai communisme, personne ne sait exactement à quoi ressemble un tel communisme. La seule chose qu’ont les humaines, c’est des différentes idées sur comment une société communiste devrait être. Mais si le communisme est la société qui défait tous les maux dont souffrent les humaines dans le capitalisme, la meilleure idée du communisme est celle qui défait le plus de ces maux. Et pour trouver laquelle des idées est la meilleure, les humaines doivent regarder laquelle de ces idées défait tous les maux du capitalisme – et pas seulement un tiers ou la moitié. Mais cela ne va pas marcher sans les essayer. « Le mieux, c’est qu’on les essaie toutes l’une après l’autre », disent les humaines. « Comme ça on verra bien. » Et hop, c’est déjà parti !